到底谁在乎客户的亏损?

wd · 2019-06-11 · 交易

监管机构短视地关注亏损数据,这对改善零售交易行业没有多大帮助。

在上周二在悉尼举行的一场监管会议上,澳大利亚ASIC委员Cathie Armour发表讲话,再次提到了场外衍生品交易亏损客户的数量。

这并不是ASIC首次对客户亏损表示担忧。在讲话中,Armour引用了该监管机构去年的一项调查结果,该调查旨在揭示在外汇和差价合约交易中亏损客户的比例。

监管机构讨论客户亏损可能会让许多经纪商的高管冒冷汗。欧洲ESMA也盯住这个问题,并将其作为不到一年前推出的限制性产品干预措施的主要支持依据。

ASIC的转变

在最近的一次外汇展会上,一些高管(公开和私下)表示,ASIC可能在未来几年采取类似措施。同样,客户亏损似乎将成为他们实施这些规定的借口。

这种监管痴迷令人困惑的地方在于,客户亏损始终存在。即使在互联网交易之前,通过电话下单的客户仍然在80%的时间里会亏损。

鉴于这种情况,监管机构现在才开始说80:20的比例是有问题的,这有点令人恼火。但我们都知道他们为什么这么做。

归根结底,金融监管机构在零售交易行业关注的三大问题是:宣扬快速致富的有问题的营销实践和受欢迎的奖金、使经纪商几乎可以让客户立即爆仓的大规模杠杆、以及欺诈。

并未反映真实情况

快速浏览一下FCA的警告列表就会发现,最后一个问题并没有通过监管得到解决。然而,ESMA在欧洲的规定抑制了不良营销行为和过高杠杆率。

不管这些规定的效力如何,ESMA仍将其保护措施与客户亏损挂钩。现在ASIC很有可能也会这么做。

所有这些都是误导。首先,正如所指出的,亏损客户比例一直徘徊在80%左右。

另一个问题是,不能反映出亏损客户的真实情况。例如,最近三个月,你可能会盈利,但在接下来的三个月里,你可能会亏损。

毫无疑问,有这样的例子。这意味着80%的失败者和20%的成功者之间存在着一定程度的交替。这两个群体并非如百分比显示一成不变。

亏损10美元?亏损100万美元?都一样

除此之外,80:20的比例并未反映真实情况,因为这意味着,无论亏损多少,只要亏损就都被归为一类。但显然,亏损50美元的人和损失5000美元的人情况不同。

受FCA监管的经纪商Ayondo率先(含蓄地)指出了这一点。ESMA的风险警告要求迫使经纪商宣布亏损客户比例,去年9月,Ayondo在风险警告中增加了一句话,称超过70%的客户亏损不到100英镑。

这句话看起来非常恰当(但已经在这家经纪商的网站上消失),为宽泛的统计数据提供了一些更详细的情况。

在改善零售交易行业的道路上,将客户亏损视为症结也没有帮助,因其并不一定说明经纪商提供的服务质量如何。

例如,有一些公司,尽管令人难以置信,但似乎真的没有针对客户进行对手交易。这并不一定意味着他们比竞争对手更好,但确实消除了经纪公司与其客户之间的主要利益冲突。

尽管如此,使用这些经纪商服务的交易者仍有80%的时间在亏损。大公司的情况也是如此,尽管他们大体上为客户提供了非常高水平的服务。

更好的服务,同样的亏损

不管有意无意,关注亏损交易者数量的监管机构实际上正在模糊好公司和坏公司之间的界限。当你暗示客户亏损与提供优秀服务成反比时,这意味着在暗示亏损客户少的公司更好。

但事实并非如此。正如一位流动性提供商指出,多数交易者无法跑赢价差。

即使你提供了非常优秀的服务,仍可能会遇到糟糕的交易者,他们很有可能亏损。

监管机构对零售交易领域的一些行为感到担忧是对的,如果客户因为受到误导而蒙受损失,那就是问题。

然而,绝大多数情况下,情况似乎并非如此。监管机构与其专注于亏损客户,不如制定有利于公司改善服务的规则,从而更好地为行业服务。

(0)
wd
  • 0
  • 打开微信"扫一扫",

    打开网页后点击屏幕

    右上角"分享"按钮

立即评论

请先 登录
立即评论

推荐公司

国投金服
澳大利亚激石
MARKETS.COMCN
环球通金融(香港)有限公司
香港国泰金业有限公司
FXCM
FXNET
金融衍生品
SmartFintechSystems

到底谁在乎客户的亏损?

wd · 2019-06-11 · 交易

监管机构短视地关注亏损数据,这对改善零售交易行业没有多大帮助。

在上周二在悉尼举行的一场监管会议上,澳大利亚ASIC委员Cathie Armour发表讲话,再次提到了场外衍生品交易亏损客户的数量。

这并不是ASIC首次对客户亏损表示担忧。在讲话中,Armour引用了该监管机构去年的一项调查结果,该调查旨在揭示在外汇和差价合约交易中亏损客户的比例。

监管机构讨论客户亏损可能会让许多经纪商的高管冒冷汗。欧洲ESMA也盯住这个问题,并将其作为不到一年前推出的限制性产品干预措施的主要支持依据。

ASIC的转变

在最近的一次外汇展会上,一些高管(公开和私下)表示,ASIC可能在未来几年采取类似措施。同样,客户亏损似乎将成为他们实施这些规定的借口。

这种监管痴迷令人困惑的地方在于,客户亏损始终存在。即使在互联网交易之前,通过电话下单的客户仍然在80%的时间里会亏损。

鉴于这种情况,监管机构现在才开始说80:20的比例是有问题的,这有点令人恼火。但我们都知道他们为什么这么做。

归根结底,金融监管机构在零售交易行业关注的三大问题是:宣扬快速致富的有问题的营销实践和受欢迎的奖金、使经纪商几乎可以让客户立即爆仓的大规模杠杆、以及欺诈。

并未反映真实情况

快速浏览一下FCA的警告列表就会发现,最后一个问题并没有通过监管得到解决。然而,ESMA在欧洲的规定抑制了不良营销行为和过高杠杆率。

不管这些规定的效力如何,ESMA仍将其保护措施与客户亏损挂钩。现在ASIC很有可能也会这么做。

所有这些都是误导。首先,正如所指出的,亏损客户比例一直徘徊在80%左右。

另一个问题是,不能反映出亏损客户的真实情况。例如,最近三个月,你可能会盈利,但在接下来的三个月里,你可能会亏损。

毫无疑问,有这样的例子。这意味着80%的失败者和20%的成功者之间存在着一定程度的交替。这两个群体并非如百分比显示一成不变。

亏损10美元?亏损100万美元?都一样

除此之外,80:20的比例并未反映真实情况,因为这意味着,无论亏损多少,只要亏损就都被归为一类。但显然,亏损50美元的人和损失5000美元的人情况不同。

受FCA监管的经纪商Ayondo率先(含蓄地)指出了这一点。ESMA的风险警告要求迫使经纪商宣布亏损客户比例,去年9月,Ayondo在风险警告中增加了一句话,称超过70%的客户亏损不到100英镑。

这句话看起来非常恰当(但已经在这家经纪商的网站上消失),为宽泛的统计数据提供了一些更详细的情况。

在改善零售交易行业的道路上,将客户亏损视为症结也没有帮助,因其并不一定说明经纪商提供的服务质量如何。

例如,有一些公司,尽管令人难以置信,但似乎真的没有针对客户进行对手交易。这并不一定意味着他们比竞争对手更好,但确实消除了经纪公司与其客户之间的主要利益冲突。

尽管如此,使用这些经纪商服务的交易者仍有80%的时间在亏损。大公司的情况也是如此,尽管他们大体上为客户提供了非常高水平的服务。

更好的服务,同样的亏损

不管有意无意,关注亏损交易者数量的监管机构实际上正在模糊好公司和坏公司之间的界限。当你暗示客户亏损与提供优秀服务成反比时,这意味着在暗示亏损客户少的公司更好。

但事实并非如此。正如一位流动性提供商指出,多数交易者无法跑赢价差。

即使你提供了非常优秀的服务,仍可能会遇到糟糕的交易者,他们很有可能亏损。

监管机构对零售交易领域的一些行为感到担忧是对的,如果客户因为受到误导而蒙受损失,那就是问题。

然而,绝大多数情况下,情况似乎并非如此。监管机构与其专注于亏损客户,不如制定有利于公司改善服务的规则,从而更好地为行业服务。